全文1495?字，閱讀時間預(yù)計3分鐘。

中超第 25 輪聯(lián)賽，比賽中不少非技術(shù)性犯規(guī)又有抬頭的跡象。面對這些亂象，裁判們又該如何執(zhí)法呢?《體壇新視野》繼續(xù)邀請資深國際級裁判王學(xué)智老師，對于這些爭議判罰進(jìn)行詳細(xì)解讀。

山東泰山 VS 河北隊

爭議判罰：比賽第 60 分鐘，山東泰山隊外援克雷桑帶球從左路突破，在罰球區(qū)邊線處摔倒，主裁判于波第一時間判罰了點球。

王學(xué)智：河北隊防守隊員與克雷桑接觸的一瞬間，后者在罰球區(qū)內(nèi)倒地，此時裁判員在動態(tài)跑動中位置不好且觀察角度重疊，很難看清雙方的接觸點。VAR 也未給出提示，我們反復(fù)在鏡頭中觀察，顯示雙方接觸點在罰球區(qū)外，防守隊員滑鏟后并無附加動作。VAR 此時可以介入，確認(rèn)犯規(guī)地點后，提供裁判員再做決定。所以此球還是判罰攻方罰任意球更準(zhǔn)確。

武漢三鎮(zhèn) VS 河南嵩山龍門

爭議判罰：比賽第 48 分鐘，在武漢三鎮(zhèn)禁區(qū)內(nèi)發(fā)生了無球情況下的身體接觸，劉奕鳴在防守時看到黃紫昌將要從自己的身后超車拿球，于是他跨了一步把黃紫昌絆倒，主裁判石禎祿沒有做出判罰。

王學(xué)智：這個動作本不應(yīng)該是一個職業(yè)球員在場上做出的動作，這是一個無球狀態(tài)下沒有必要的犯規(guī)，球不在劉奕鳴的爭搶范圍內(nèi)，他卻魯莽地攔截后致攻方隊員倒地。這個動作如果與對方無身體接觸，判間接任意球，有身體接觸，判罰點球。

武漢長江 VS 北京國安

爭議判罰：比賽第 66 分鐘，北京國安隊隊員王剛帶球從邊路快速突破，布魯諾在背后將王剛放倒，隨后這個球引起了雙方球員的沖突。主裁判張龍以及裁判團(tuán)隊，對這個沖突進(jìn)行了一個冷處理，最終主裁判的判罰是給了拉人的布魯諾一張黃牌。

王學(xué)智：面對北京國安隊隊員王剛的快速突破，布魯諾先拉扯對方，后又從背后故意踢對方，這個動作本身已構(gòu)成嚴(yán)重犯規(guī)。而王剛倒地后有用雙腳蹬踹對方的暴力行為，兩人的犯規(guī)應(yīng)該分別領(lǐng)取一張紅牌。

深圳隊 VS 上海海港

爭議判罰：比賽第 63 分鐘，深圳隊的外援阿奇姆彭帶球突破時，海港防守隊員連續(xù)的拉拽，李申圓最終是抱住了阿奇姆彭，阿奇姆彭也是用手臂做了一個擺肘動作，李申圓順勢倒地，主裁判王競判罰李申圓一般犯規(guī)，把球權(quán)給了深圳隊。

王學(xué)智：海港隊的防守隊員連續(xù)的拉扯動作多次阻止了進(jìn)攻隊員的控制球。裁判員判罰犯規(guī)后應(yīng)該及時向犯規(guī)隊員出示黃牌。

爭議判罰：裁判員判罰的不準(zhǔn)確以及降格的處理，是比賽中出現(xiàn)整隊摩擦的一個原因。本輪聯(lián)賽，像大連人與廣州隊的比賽，廣州城和梅州客家的比賽，都出現(xiàn)了雙方球員的場上群體性的沖突以及直指裁判員的問題。

王學(xué)智：裁判員多次出現(xiàn)原則性錯漏判，激怒了雙方的教練員和球員，裁判員點球判罰不準(zhǔn)，紅黃牌的運(yùn)用不斷地降格處理，對人不對球的傷害性犯規(guī)比比皆是，VAR 的啞火導(dǎo)致裁判員面對嚴(yán)重犯規(guī)和暴力行為更顯得束手無策。這種局面任其發(fā)展下去，中超的判罰尺度將與國際脫軌。

縱觀第 25 輪比賽，明顯感覺裁判員駕馭比賽的能力偏弱，涉及得失分的判罰不準(zhǔn)，對嚴(yán)重犯規(guī)及暴力行為的處罰不嚴(yán)，賽風(fēng)持續(xù)得不到好轉(zhuǎn)。周國平曾說：“許多人所謂的成熟，不過是被習(xí)俗磨去了棱角，變得世故而實際了。那不是成熟，而是精神的早衰和個性的消亡?！?/p>

透視現(xiàn)象看本質(zhì)，是裁判員必備的品質(zhì)。判罰尺度不是你適應(yīng)球員，討好球員，而是讓球員適應(yīng)規(guī)則的尺度。裁判員要敢于堅守初心，寧愿忍受謾罵和圍攻，也要守住凈化賽風(fēng)的底線。中超賽場需要 “干凈”，裁判員要沉著、冷靜、剛強(qiáng)、果斷，敢于處罰嚴(yán)重犯規(guī)和暴力行為，維護(hù)賽場的 “干凈” 是裁判員最純真的底色，也是你執(zhí)法歲月最美麗的留白。