雖說已經(jīng)提醒了多次這兩批名單標題上寫的清清楚楚是“完成債務清償俱樂部名單”而不是準入名單，但仍有不少人還是把它當成了準入名單，就連球員也如此認為，質疑時使用的都是“為什么能通過準入”這個說法。

我還看到一些球迷評論，說因為球員出來質疑了，所以足協(xié)沒有公信力了，這也是不正確的理解。公示的目的就是接受各種社會監(jiān)督。你可以看到發(fā)布名單通知的第二段就白紙黑字寫了，而在名單下面有一大段相關說明和監(jiān)督反饋渠道和方式。

足協(xié)不是政府，也不是商業(yè)密探，監(jiān)管和窺探不到俱樂部運行的所有情況。所以目前的準入是由俱樂部自行填寫提交各項準入材料，這些材料是用于證明自己已經(jīng)完成了該準入項的證據(jù)。但是，很顯然這些證據(jù)并不一定完全準確，俱樂部完全可以對證據(jù)進行夸張、隱瞞，甚至造假處理。

誰主張，誰舉證。社會監(jiān)督的意義即在于此，如有債權人認為俱樂部還有欠債，那么就應該向足協(xié)提交相關證據(jù)證明于此。名單下面已經(jīng)詳細寫了說明。

所以目前有球員公開提出質疑，顯然是正常的，并且這正是清債名單公布的意義。雙方存在爭議意味只有以下兩種可能——“俱樂部在胡說”：存在漏上報、錯上報的清債情況，實際仍未清債；或——“球員在胡說”：提出了不在清債范圍內的，或不屬于中國足協(xié)準入范圍內、或根本不存在的債務。雙方有義務繼續(xù)就此做出解釋和舉證，來支持自己的觀點。

當然了，通過這次球員的集體公開質疑，我們也可以看到，中國職業(yè)俱樂部準入工作，宣傳度明顯還是不夠，社會、債權人對此了解明顯不足。清債的公開程度不高，像國際足聯(lián)公示禁令那樣的可以讓社會公眾看得見并即時更新的公開系統(tǒng)目前中國足協(xié)是沒有的（前幾天已經(jīng)發(fā)博說了此事）?？梢远辔〈舜谓逃?，多利用社會監(jiān)督力量，結合信息化手段，讓準入在陽光下運行，提高社會公眾和債權人的知情權，把事情解決在發(fā)展期，避免負面情況的集中爆發(fā)，真正有效率的解決欠薪、欠債問題，把維護球員等債權人利益落到實處，維護職業(yè)聯(lián)賽商業(yè)價值和形象。